死飞品牌logo(死飞是一个品牌吗)

事发前，洪通在更新，某社交网站有状态，并配发了包括“死飞”车把照片在内的图片。网络截图

一场突如其来的交通事故把工具，这个在年轻人中很受欢迎的交通事件，推到了风口浪尖。

2015年12月25日，浙江常山18岁女大学生洪通(化名)受同学何光(化名)邀请，到温州旅游。第二天，洪通借了何光的《死飞》，骑上了温州罗达风景区的山路。在走下一个拐角时，洪通意外地从10米高的悬崖上摔了下来，最终死亡。2017年初，洪通的父母**了借车的同学李和和出售“死飞”车的自行车店。

新京报记者获悉，今年3月12日，浙江常山县人民**作出一审判决，认为各方综合行为造成事故的比例，确定借款人何光承担20%责任，自行车行承担50%，洪通本人承担30%。

借来的《死飞》女大学生坠崖

“死飞”是自行车的一种，又称单速自行车、定挡自行车。与普通自行车不同的是，驱动后轮的后飞轮是固定的，所以在骑行时呈现出不同的运行模式。向前蹬就是向前，向后蹬就是刹车。为了追求简洁和一体化，“死飞”出厂时没有配备前后手刹等制动装置。

2015年12月25日，圣诞节当天，18岁的浙江常山大一女生洪通从学校所在地宁波来到温州，与高中同学何光相遇。第二天，他们去了温州的罗达风景区玩。

10月初，何光在温州瓯海区一家自行车店买了一辆“死飞”。旅行那天，他把车借给了洪通，自己骑了一辆普通的自行车。

新京报记者看到，12月26日上午9点16分，在自己的空间更新中，洪通发布消息称，“骑车爬山”，并配发了5张图片，其中包括两张“飞死”的车把照片。

厄运不期而至。26日中午，从罗达山顶开车到山下时，洪通前方有一个U型转弯，并伴有一个陡峭的下坡。据当地媒体此前报道，事发时何光在前面，洪通在后面，两人相距20多米。随后，何光叫“倒向”洪通，后者加速紧跟，却不慎坠入近10米高的悬崖。

新京报记者从温州当地警方获悉，洪通被发现坠崖后，一名路人报警并将其送往温州市一家医院。最终，洪通因伤势过重在医院去世。

**判决店主和同学都要承担责任。

2017年初，经历了丧女之痛的洪通父母，将事发时借车的何光连同卖车的店家一起告上法庭。新京报记者获悉，该案由浙江省常山县人民**受理。

一名温州当地居民告诉新京报记者，事发路段路况比较粗糙，山中陡坡多，没有自行车道，所以没有显眼的禁止和警示标志。据此，洪通父母认为，浙江省温州市瓯海区公路管理局罗达风景区公路管理方管理不严，需要对其女儿的死亡承担连带责任。

2017年2月6日，常山县人民**开庭审理此案，并于3月12日作出一审判决。

新京报记者从常山县**获悉，经调查，**认定何光购买的“死飞”车为“三无”产品，不符合国家相关标准和技术要求。据此，**认为，何光将存在安全隐患的自行车提供给洪通骑行，“转移了自行车可能存在的风险”，且在骑行过程中，未对不了解自行车性能的洪通进行应有的提醒和劝诫，故应承担更正责任

常山县**认为，洪通作为完全民事行为能力人，“应当知道在涉案道路上骑自行车的危险性，但未尽到应有的注意义务，也未充分了解涉案自行车的性能。他自己的行为也是导致他死亡的原因之一，他应该承担相应的责任。”

基于上述因素，常山县人民**将本案界定为“多种原因间接结合的结果”。因此，**认定借款人何光承担20%的责任，自行车行承担50%的责任，洪通承担30%的责任。

据此，常山县**根据相关法律规定和赔偿标准，一审判决被告何光赔偿19万余元，自行车行赔偿47万余元。

现象

网上车辆多为无手刹组装。

《飞向死亡》因其流畅的造型和多彩的色彩，深受年轻人尤其是大学生的喜爱。多名学校学生对新京报记者表示，这些自行车在校园内很常见，且大多没有安装刹车装置。

这一情况与新京报记者的调查结果一致。很多卖“死飞”的店家表示，购买者以大学生为主，大部分不会安装手刹。

通过购物网站，输入“死飞”，可以找到近百家相关店铺，销售额过万。相对于实体店上千元的价格，网店卖的“死飞”很便宜，通常只有200元出头。这些车辆一般都是店家自己的品牌，五颜六色，原车没有刹车装置。

北京通州一位店主告诉新京报记者，他店里的车辆都是天津一家工厂发货的。他说购买时的原车是没有座椅的车架。当记者问能不能装手刹时，他说“死飞就是没有刹车”，并表示如果需要可以装前后刹车，价格是每20元。

即使安装前后刹车，总共也只需要40元，但实际上很少有人关注。据上述店家介绍，店内所有买家中，只有20%左右的人会安装刹车。

质疑

路上“飞死”合法吗？

只能作为特定场所的运动器材。

根据中华人民共和国的道路

路交通法》第十八条，自行车行业“国标”《GB3565-2005 自行车安全要求》和各省市的《非机动车管理办法》，对非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置均有要求，并规定其“应当符合非机动车安全技术标准”。也就是说，原车并无制动装置的“死飞”，本身即不符合交通法规中的相关标准。

售卖不符合标准的自行车，这些店家为何一直能够大行其道？新京报记者以市民身份，咨询北京市“12315”投诉举报中心。一名工作人员称，如果店家本身证照齐全，且自行车符合出厂标准，工商部门无法对正常经营的店铺进行查处。

北京泽永律师事务所律师王常清表示，按照《道路交通安全法》的规定，“死飞”在我国不能作为上路行驶的交通代步工具，也就是说，其只能作为运动器材进行生产和销售，且只能在特定场所使用。如果店家在销售时未明确说明这一点，则应该承担相应责任。反之，如果明知道这一规定，仍然将之骑行上路，骑车人本身也应担责。

判处三方共同担责有何依据？

律师称系“一因多果”，三方责任比为5：3：2

北京泽永律师事务所律师王常清认为，“死飞”致死案，是侵权责任法中典型的“多因一果”。王常清表示，在具体情节上，自行车店销售不符合国家相关标准及技术要求，有重大安全隐患且为“三无”产品的自行车，何光将有安全隐患的自行车借给洪桐骑乘且未尽到提醒、嘱咐义务，洪桐自身在对自行车未了解，且未熟练掌握骑乘技巧的情况下就骑乘，三个原因共同导致了损害结果的发生。

新京报记者注意到，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。其第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

王常清认为，根据上述法律规定，**根据三者“原因力”的大小，确定各自承担的责任。**确定的5：3：2的责任比例，从案件本身说是恰当的。 新京报记者 王煜